Peter Young (2007): “Zijn er verschillen tussen risicomanagement in de publieke en de private sector? Als professor die tijd heeft doorgebracht in zowel programma’s voor bestuurskunde als voor bedrijfskunde, heb ik verschillende gelegenheden gehad om na te denken over beide kanten van het debat. 

Aan de ene kant staan degenen die beweren dat management management is en dat de verschillen tussen de publieke en private sector bescheiden zijn (“als de overheid maar als een bedrijf werd geleid”). Tegenstanders van het standpunt “management is management” beweren dat de publieke sector zo verschillend is van de private sector dat het een aparte sector is en dus andere kennis en managementvaardigheden vereist. 

Heel lang was ik geneigd te geloven dat “management management was”. Politiek bestaat in private en publieke organisaties, en beide hebben meerdere belanghebbenden. Sommige grote private organisaties hebben een verspreide autoriteit, terwijl sommige publieke instellingen een vrij gerichte autoriteit hebben. Sommige particuliere organisaties zijn erg procesgericht en sommige openbare instellingen leggen de nadruk op output. Verder is het moeilijk om scheidslijnen te trekken tussen de publieke en private sector. Hoe zouden we bijvoorbeeld een regeling noemen waarbij een particulier transportbedrijf een contract heeft met een non-profit zorginstelling voor gehandicapten, die op haar beurt een contract heeft met een lokale overheid? 

We zouden inderdaad kunnen zeggen dat als een risico particulier beheerd kan worden, er een redelijke kans is dat het – per definitie – geen publiek risico is. – Peter Young (2007)

In de afgelopen jaren ben ik echter van mening veranderd over publiek versus privaat risicobeheer en ik geloof nu dat er weliswaar belangrijke overeenkomsten zijn, maar dat het “publieke” aspect van publiek beheer een aantal belangrijke verschillen met zich meebrengt. In dit essay wil ik graag op die verschillen ingaan. 

Risicomanagement in de publieke sector verschilt van zijn tegenhanger in de private sector omdat: 

• Overheidsinstellingen, als maatschappelijke instellingen, een andere risicoblootstelling hebben dan een particuliere instelling. 
• De kenmerken van publieke risico’s zorgen voor een reeks risicomanagementkwesties die niet volledig aanwezig zijn in de private sector.
• De overheid kan zich niet onttrekken aan verantwoordelijkheid voor risico’s die binnen haar bevoegdheid vallen.
• Veelvuldige afwezigheid van markten als instrument voor risicomanagement.
• Complexiteit van relaties tussen risico’s.
• De interactie van risico’s met overheidsdoelen.
• De omvang van de blootstelling van de overheid aan risico’s. 

De publieke sector stelt risicomanagers in de publieke sector voor een aantal specifieke uitdagingen. Dit betekent met name dat overheidsbemoeienis met publieke zaken meestal ontstaat wanneer privégedragingen (en markten) op de een of andere manier niet in staat zijn om het goed of de dienst efficiënt te leveren, of helemaal niet, of om een risico te beheersen. Hoewel we weten dat er gradaties zijn in overheidsinterventie, hebben risico’s, goederen en diensten die de toets van overheidsinterventie doorstaan dit gedaan vanwege kenmerken die niet “marktbeheersbaar” zijn. 

Ze vertonen kenmerken van hoge complexiteit en hoge onzekerheid (vaak), ze veroorzaken marktfalen en hun effecten op het publiek zijn diffuus. Bovendien kunnen de effecten van deze risico’s vragen oproepen over rechtvaardigheid en sociale gepastheid en dus ongevoelig zijn voor economische efficiëntietests. 

Eén onderscheid tussen particulier en publiek risicobeheer is dus dat de risico’s wezenlijk anders zijn. We zouden zelfs kunnen zeggen dat als een risico particulier beheerd kan worden, er een redelijke kans is dat het – per definitie – geen publiek risico is. Daarnaast is de aard van de overheid en haar autoriteit en verantwoordelijkheid anders. Hoewel de overheid het ophalen van huisvuil, de gezondheidszorg of gevangenissen kan privatiseren, blijft de verantwoordelijkheid en autoriteit van de overheid voor deze activiteiten bestaan. Werken in de publieke sector maakt de risico’s anders, en het maakt de blootstelling ook anders. 

“…we moeten eraan herinnerd worden dat publieke organisaties verantwoordelijkheid kunnen dragen voor organisatorische en sociale risico’s, en dat traditioneel risicomanagement de oppervlakte afvlakt en er niet in slaagt risico’s op een alomvattende manier aan te pakken.” -Peter Young (2007)

Ik denk dat de voorgaande discussie een aantal andere relevante lessen voor risicomanagement suggereert. De typische risicomanager heeft verantwoordelijkheden voor een reeks risico’s die over het algemeen kunnen worden gekarakteriseerd als vallend binnen het domein van “organisatorische risico’s” – blootstelling aan materiële schade, risico’s gebaseerd op wettelijke aansprakelijkheid, blootstelling aan werknemerscompensatie, enzovoort. Hoewel al deze gebieden belangrijk zijn, moeten we eraan herinnerd worden dat publieke organisaties verantwoordelijkheid kunnen dragen voor organisatorische en sociale risico’s en dat traditioneel risicomanagement de oppervlakte afvlakt en er niet in slaagt risico’s op een alomvattende manier aan te pakken. Er is een breder kader nodig om over risicomanagement na te denken. We noemen dit bredere kader Enterprise Risk Management (ERM). 

Ten tweede, door de mogelijkheid op te werpen dat het beheer van sociale risico’s deel uitmaakt van publiek risicomanagement, breiden we de verzamelde kennis op het gebied van risicomanagement uit naar de publieke beleidsarena, waar deze jammerlijk afwezig is geweest. De systematische en kritische analyse die risicomanagers toepassen op complexe eigendoms- en aansprakelijkheidsrisico’s zou bijvoorbeeld een frisse wind laten waaien door het debat over overheidsinvesteringen in de ontwikkeling van alternatieve energie. Het is triest om te zeggen dat de risicomanagers van vandaag zelden betrokken zijn bij de planning en uitvoering van overheidsbeleid, maar dit moet veranderen en er is bewijs, als dat inderdaad zo is.”

Bibliografie

Young, P. (2007). Public and Private Sector Risk Management: Is There a Difference? Public Risk Forum, February 2007.